ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР    

Е.В.Ивлева

Севастополь       

"Приговор окончательный и обжалованию не подлежит". От этих слов веет безысходностью и тоской. К счастью, в нашем обществе далеко не каж­дый приговор является окончательным. Закон и процессуальное право предусматривает как раз возможность обжалования., пересмотр дела, повтор­ное разбирательство.  Судейство в спорте также имеет соответствующие ме­ханизмы, защищающие спортсмена и его добытый кровавым потом результат от возможных ошибок либо произвола судей или соперников. Есть обязатель­ный фото- или видео финиш, есть процедура анализа допингов, есть система коллективного судейства и т.п. Если в сфере обслуживания, торговли, на. транспорте с Вами поступили несправедливо, обсчитали, обвесили, продали неработающий телевизор или брюки со штанинами разной длины,  Вы можете претендовать на защиту своих интересов. Имеется система гарантий, компенсирующая понесенный Вами урон.  Если Вы купили билет на концерт, а петь будет кто-то другой, Вам вернут деньги.  Трудно предположить, что в нашем несовершенном обществе эта система работает всегда без сбоев,  но она есть.

И только собаковод, записавший свою собаку на выставку, лишен всего. Собственно,  за ним сохранено единственное право - заплатить деньги организаторам. Далее и оргкомитет, и судьи могут делать с ним все, что им заблагорассудится.

Фигура эксперта - центральная фигура на выставке.  Эксперт является посредником между стандартом каждой породы и конкретным экспонатом. Его мнение,  его оценка окончательны и неоспоримы, и это правильно, поскольку мнение владельца собаки на процедуру экспертизы и ее конечный результат влиять не должны. Даже если эксперт не прав? Да, даже если он не прав. Выставочный ринг - не место для ристалищ между судьей и экспонентом.  

Однако экспертиза - это не только осмотр и описание конкретной со­баки.  Это совокупность целого ряда правовых и организационных меропри­ятий, в которые наряду с экспертом обязательно вовлечены и организаторы. И  вот случается так, что вполне справедливое положение об исключительных правах эксперта администраторы клубов и организаторы выставок трактуют ... несколько расширительно и распространяют и на себя тоже.

Что мы имеем в виду? Прежде всего то, что правила выставок суще­ствуют сами по себе, а процедура экспертизы, идет сама по себе. Идет, так сказать, игра без правил, в которой недоработки и злоупотребления организаторов становятся столь же неприкосновенными, как и судейский  приговор.

В иллюстрации этого печального явления наша задача облегчается тем, что проведение каждой сертификатной выставки сопровождается изданием каталога, в котором правила данной выставки должны быть опубликованы.  Поэтому можно легко сопоставить то, что написано, и то, что происходило на самом деле.              

Приведу несколько примеров.

В рамках весенней международной выставки в Киеве организаторы ста­ли проводить так называемое "юниор-дерби", победители которого наравне со взрослыми собаками могут претендовать на сертификаты САС. Возможность получить САС на выставке Главного управления, едва выйдя из пеленок, естественно, привлекает дополнительное количество участников. Однако судьи далеко не всегда оказываются проинформированы о данной "особен­ности национального собаководства". Разгневанные владельцы  юниоров тре­буют своего,  судьи пытаются объяснить, что САСы не положены. Появившиеся на шум организаторы восстанавливают справедливость, но лишь частично, так как менее настырные победители уже покинули выставку.

и так далее.          .

Взволнованные экспоненты бегут к организаторам,  организаторы бегут к эксперту и начинают ему объяснять, как судить. Но эксперт, опубликованную в каталоге схему либо не усвоил, либо проигнорировал. На финальное сравнение вместо двух соискателей как положено и как указано в схеме, в ринг были вызваны сразу все победители всех классов и всех окрасов, В этой толпе в срочном порядке были названы обладатели сер­тификатов САСIВ и рез.CACIB.  Сравнение коричневых победителей между собой было произведено уже после /!/ финала. Может быть, подобная организация заключительного конкурса призвана запутать участников и зрителей, сыграть роль фигового листа, которым прикрывают неприличную экспертизу? В толпе ведь сложнее заметить, кто лучше, а кто хуже сложен. Так или иначе, это "ноу-хау" на следующий год с успехом повтори­ли "на бис".       

В каталогах выставок ранга САС никаких схем Вы не найдете вовсе. Порядок экспертизы с той или иной полнотой описывается словами. Однако и здесь организаторы опубликованные правила и даже результаты эксперти­зы меняют по своему усмотрению.

Вот идет первый национальный чемпионат в породе доберман в Донец­ке. Его судит эксперт международной категории   FCI   президент РКФ г-н Е.Л. Ерусалимский. Его экспертиза всегда отличается предельной четкостью и идет строго по регламенту. Ни у кого никаких вопросов и недоумения не возникает. Владельцы новоиспеченных чемпионов Украины, прижимая к груди
дипломы и призы,  радостные, покидают выставку. Но радовались они не долго.  Организаторам виднее, кто достоин чемпионства, а кто нет. ”Достойным" сертификат чемпиона выдали, а "недостойным" - результаты выставки аннулировали. 

А вот другой чемпионат у доберманов /Киев,  1998/. Схемы, как все­гда, нет, но правила его проведения расписаны как никогда подробно. Читаем в каталоге:

“1.2. В рамках выставки проводится национальный чемпионат "Доберман-98" с присвоением титулов чемпион Украины лучшему кобелю/суке  по окрасу.” /Выделено нами/. Что это означает? Это означает, что максимально  титул чемпиона могут получить четыре собаки, а не две.

Данное положение, разрекламированное задолго до выставки, есте­ственно, привлекло дополнительное количество участников /и денег!/,так как коричневые собаки при смешанной экспертизе всегда находятся в не­сколько ущемленном положении вследствие рецессивного характера наслeдования этого окраса. По закону Менделя соотношение между черными и коричне­выми доберманами пропорционально трем к одному, соответственно и шанс что-то получить у коричневых собак меньше. Но вот дополнительные деньги получены. Теперь можно делать что угодно. В ходе экспертизы эти официально опубликованные правила были отменены, зва­ние "Чемпион” присваивалось безотносительно окраса фактически только черным собакам.

Подробно и поэтапно описана в каталоге и процедура раздельного сравнения взрослых участников и юниоров.  Цитировать нет смысла, так как она стандартна на всех выставках. На самом деле все было не так. Побе­дителей-юниоров вызвали для  участия в сравнении   со взрослыми экспонатами, определили чемпионов,  после чего всех отпустили домой.  Эк­спертиза породы закончилась. Покинул ринг судья. Многие экспоненты с собаками сели в машины и уехали. И тут вдруг вылезли дотошные владель­цы оставшихся юниоров. "А где же наш конкурс на лучшего юниора?" Дей­ствительно,  где? Ведь его победитель должен представлять   свою породу на  юниорском "Best"-е. А нигде!

Чтобы в очередной раз не быть обвиненными в нарушении регламента, на чемпионате доберманов в 2000 году, организованном ки­евским клубом "Еднисть", правила присуждения чемпионских званий в каталоге... вообще опустили.

Эту выставку судил ранее неизвестный нашим доберманистам эксперт из Голландии г-н Jaan Liet . По замыслу организаторов предварительная экспертиза на этапе определения победителей классов проходила в одном месте, а окончательная - финалы - в другом, на центральном ринге, предназначенном для конкурса “Best in Show”. Специалист из Голландии блестяще провел пред­варительную экспертизу. При такой работе эксперта на выставках не быва­ет недовольных, так как все решения были предельно аргументированы, взешанны и понятны. И вот наступает заключительный этап чемпионата. Все напряжены. Все внимание - на центральный ринг. И тут начинаются чудеса. Первое изумление участники и зрители пережили уже при сравнении сук-юниорок, черной и коричневой. Победила коричневая. Пикантность ситуации заключалась в том, что на предварительной экспертизе черная сука полу­чила оценку "отлично", а коричневая - "очень хорошо", и ее, строго говоря, и быть на сравнении не должно.

После определения лучших кобелей и сук в окрасах организаторы вы­зывают в ринг сразу всех: и кобелей, и сук, и черных, и коричневых! Их осматривают и в стойке и в движении всех вместе, вперемешку. Наконец, определена чемпионка Украины. Ею оказалась черная сука. Радости организаторов не было предела. Последовала процедура торжественного награждения победительницы. Создавалось впечатление, что получение данной сукой титула чемпиона и составляло основную, главную цель, так сказать,  "сверхзадачу" организаторов. И действительно, после поз­дравлений и фотографирования чемпионки всех соперников просят покинуть ринг... Проходит несколько минут, и вдруг чувствуется какое-то легкое замешательство. Что-то не так? Да,  забыли о кобеле!  "Сверхзадачу" ус­пешно решили, расслабились и забыли о кобеле. Остался не назван чемпи­он-кобель! И вот на ринг опять вызывают кобелей, черного и коричневого-. "Для выявления лучшего из них суки уже не понадобились. Выигрывает ко­ричневый..

Как это у поэта? "...Обвиняющий слышался голос, и рыдали в ответ оправданья". По громкой трансляции рыдающий голос организатора оправдывался:  "Это не страшно, что Бомбастик ничего не выиграл. Он все равно чемпион Украины! Он в своем классе САС получил. Он все равно чемпион." Вот теперь выставка закончилась уже по-настоящему.

Чаше всего экспонентам на выставках чего-то недодают, в чем-то ущемляют и лишают положенного. Но вот недавно на одной САСIBовской выставке случилось непостижимое: вместо двух сертификатов САС1В, положенных доберманам, эксперт присудил четыре! Вы думаете,  это хорошо? Вы думаете, кто-то обрадовался? Подняли тревогу сами доберманисты. Их не­доумение эксперт поспешил успокоить заверениями, что" таковы новые прави­ла  FCI. Но экспоненты не унимались и требовали правильного судейства. Тогда эксперт, поняв, наконец, что дал маху, все свалил на секретариат.

Есть ли выход из подобных ситуаций? Безусловно. Отсутствие злого умысла здесь очевидно. Эксперты - тоже люди, и тоже, бывает, допускают ошибки. Важно на самом деле не то, что ошибка произошла, важно другое: как эксперт и оргкомитет из нее выходит. Логично было бы предполо­жить, что нужно немедленно собрать всех обладателей сертификатов САСIВ и рез.САСIВ, объяснить честно и открыто, что произошло, принести людям из­винения и пересудить финалы. Не подлежит сомнению, что все всё поняли бы правильно. Увы. Никто, разумеется, ни перед кем не извинялся. Ни организаторы, ни эксперт ни одним словом или жестом не об­наружили заинтересованности в установлении истины, в защите интересов экспонентов, в сохранении юридической силы выданных документов. А если FCI эти сертификаты не подтвердит? Что произойдет? Владельцам вернут деньги? Нет, конечно. Пусть неудачник плачет! Никому никогда ни при каких обстоятельствах регистрационные деньги не возвращаются. И именно в этом кроется причина такого "свободного" поведения должностных лиц: что бы ни случилось, они не пострадают. Пострадать могут только экспоненты, возмущенные своим бесправием и беспределом организаторов. Оргкомитет свои интересы сохранит при любых обстоятельствах. Пусть хоть весь мир рухнет!

Мы твердо помним, что по выставочным правилам   «протесты на результаты эк­спертизы не принимаются и не рассматриваются». Очень хорошо! Но все-таки, как же вести себя в случае, если правила экспертизы грубо нарушаются? Существуют ли законные действия экспонентов? Как быть, если эксперт обя­зан сравнить четырех призеров-отличников, а он не сравнивает? Что делать, если эксперт объявил одну оценку, а в дипломе записана другая? Как быть с результатами блатных собак? Вы спросите, откуда известно, что они блат­ные? А приглядитесь внимательно к ходу экспертизы. Вот зарисовки с выста­вок.   "Фаворит оргкомитета" в процессе осмотра зубов бросился на судью и был снят.   "Основной соперник Фаворита", получив от судьи удар ладонью по морде, тоже бросился и тоже был снят. После осмотра последнего представи­теля данного ринга "Фаворит" был приглашен повторно и благополучно прошел экспертизу. Нетрудно догадаться, кто был объявлен победителем.

Собака "Альфа" у пяти иностранных специалистов получила оценку "очень хорошо", а у шестого в городе своего проживания и на выставке, где ее владелец является одним из организаторов, удостаивается и высшей оценки, и долгожданного титула! Или вот такая история. Собака "Бетта" много выставлялась и на своих столичных выставках, и на периферийных сертификатных. Результаты не были одинаковыми, но каждой раз очень высокими:  ей ни разу не поставили оценку ниже "отлично", многократно "Бетта" ста­новилась победителем своего класса, трижды - " Лучшей сукой" и даже "Луч­шим-представителем породы". Всегда в отличной форме, тренированная, послушная собака. И вдруг - страшный провал. На одной из выставок приез­жий эксперт дает ей ... как Вы думаете, что? "очень хорошо"? Нет, хуже. Даже оценка "хорошо" показалась эксперту слишком щедрой для этой много­кратно титулованной собаки. Ей дали "удовлетворительно"!! Попытка "уничтожить", скомпрометировать прекрасную собаку объяснялась просто. Эксперт /сам заводчик/ занимался продажей своих щенков в этот город, и явная местная  звезда мешала, создавая ненужный контраст.

Бывает и такое. Юниора, выигравшего свой юниорский титул, вдруг сравнивают с победителем взрослых классов, ставят первым и отправляют на конкурс " Best in show” ... дважды: в юниорскую группу и во взрослую!

А в памяти всплывают все новые и новые истории. Собака "Гамма" много и успешно выставлялась, на любой выставке именно она - основной претендент на победу. В очередной раз она легко выигрывает "женский" финал - "Лучшая сука".  Судья, ставит перед собакой трафарет с цифрой "I", жмет руку хэндлеру. Но оргкомитет не дремлет; "У вас сколько сертифика­тов?" "Пять."  "Зачем вам так много?!" Короткий разговор с судьей, и уже цифру "I" несут другому сопернику.

А что же иностранные судьи? Они - что - все поголовно такие "уп­равляемые"? Ну, наши - ладно, а иностранцы? Честно говоря, мы тоже долго не понимали, почему некоторые весьма уважаемые известные специалисты готовы "кое-где у нас порой" идти на уступки "заказчику", т.е. оргкоми­тету выставки, и не очень готовы отстаивать свои убеждения и свою точку зрения.

Может быть,  западные судьи имеют совершенно иной, отличный от на­шего, менталитет? Может быть, это только нам, воспитанным на светлых об­разах Зои Космодемьянской и Александра Матросова, кажется, что эксперт должен отразить все попытки оргкомитета оказать давление, сдержать этот беспрецедентный натиск, отказаться от банкета, сауны и балетного спектак­ля ради того, чтобы в каком-то ринге победила до­стойная собака? Если это не нужно организаторам, если функционеры данно­го клуба сами не заинтересованы в том, чтобы эксперт выявлял лучших, то,
вполне вероятно, что ему - эксперту - это и подавно не нужно. На Западе не принято спорить. На Западе принято мило улыбаться. Свое мнение о на­шей стране и о наших собаках эксперт тихо увезет с собой и при случае поделится с коллегами.

Правда, однажды нам удалось быть свидетелем того, как некий ну очень крупный специалист не выдержал и стал объяснять организаторам выставки, почему он не может беззубую собаку поставить первой. По счастливой «случайности» организаторы вместе с экспертом находились тут же в ринге.

Мы отдаем себе отчет в том, что судейство выставок - тема чрезвы­чайно тонкая и деликатная. Ее страшно касаться. И все-таки, несмотря на трудности в установлении этических норм и профессиональных критериев экспертизы, необходимо обязательно разобраться, кто, как и каким об­разом реально может защитить экспонента от произвола. Как-то очень не хочется, чтобы участники выставок, заплатившие за регистрацию собаки ед­ва ли не половину месячной зарплаты, заехавшие за сотни километров от дома, напоминали стадо овец, ведомых на заклание.

Давайте оглянемся вокруг. В наши демократические времена критикуют президентов и парламент, банкиров и предпринимателей, партийных лидеров и журналистов,  суды и ЖЭКи. Собаководство не должно напоминать "остров невезения" в этом океане деловой и демократической критики, диплодока, дожившего нетронутым до современной эпохи.

Не принадлежа к многомиллионной армии футбольных болельщиков, тем не менее мы совершенно точно знаем, что накал страстей, масштабы состя­заний, вовлеченные в этот спорт деньги несоизмеримы с собаководством. Но  ...  после каждого крупного матча в прессе идет "разбор полетов": кто и как играл, кто и как судил. Из уст известного комментатора Виктора Гусева любители футбола регулярно слушают корректную по форме, но очень жесткую по содержанию оценку работы футбольных рефери. Так и должно быть! Так должно быть и у нас! Именно гласность, именно публичное обсуждение как организационных вопросов проведения выставок, так и работы экспертов поможет оздоровить выставочный микроклимат, разрушит броню вседозволен­ности у администрации клубов, вернет спортивность и честность на выста­вочные ринги. И здесь огромную роль могут и должны сыграть наши кинологи­ческие издания. Пора уже отойти от „заполнения газетных и журнальных к страниц бесконечным представлением пород и информацией для новичков. Пора повзрослеть. Пора трезво и профессионально взглянуть на наши вы­ставки. В любом случае они ведь проводятся на наши с Вами деньги, до­рогие друзья!